La plenaria de la Asamblea Nacional, en sesión extraordinaria aprobó en segunda discusión el proyecto de reforma constitucional presentado por el Presidente de la República el pasado 15 de agosto, avalando el informe de la Comisión Mixta que analiza la propuesta, que consta de 6 títulos, 15 capítulos y 9 secciones, recogidos en 30 puntos. Esta aprobación se hace conforme con el artículo 343 de la Constitución del 99 que establece: “La iniciativa de reforma constitucional será tramitada por la Asamblea Nacional en la forma siguiente:
1. El proyecto de reforma constitucional tendrá una primera discusión en el período de sesiones correspondiente a la presentación del mismo.
2. Una segunda discusión por Título o Capítulo, según fuere el caso.
3. Una tercera y última discusión artículo por artículo.
4. La Asamblea Nacional aprobará el proyecto de reforma constitucional en un plazo no mayor de dos años, contados a partir de la fecha en la cual conoció y aprobó la solicitud de reforma.
5. El proyecto de reforma se considerará aprobado con el voto de las dos terceras partes de los o las integrantes de la Asamblea Nacional”
A las 11:50 de la mañana, se inició la discusión del informe que recoge la modificación del Título II de “Del Espacio Geográfico y de la División Política”, a “Del Espacio Geográfico y la Geometría del Poder”, además se cambia el Capítulo I a “Del territorio y los espacios geográficos”, el Capítulo II denominado ahora “De la geometría del poder”.
En el documento se conserva la denominación del Título III “De los Derechos Humanos y Garantías, y de los Deberes”, así como la denominación del Capítulo IV “De los derechos políticos y del referendo popular”, sin embargo se modifica la Sección primera “de los derechos políticos” a “de los derechos políticos y medios de participación y protagonismo del pueblo”. Queda igual el Capítulo V “De los derechos sociales y de las familias”, del Capítulo VI “De los derechos culturales y educativos”, se modifica el Capítulo VII “de los derechos socioeconómicos”.
El Título IV Del Poder Público, se mantiene, pues el mismo se adapta – de acuerdo a la Comisión – al contenido de los artículos 136, 141, 156,158, 167, 168, 184 y 185, objeto de reforma. Se mantiene el Capítulo I “De las disposiciones fundamentales” y de la Sección primera “disposiciones generales”, pero se modifica la Sección segunda “de las administraciones públicas”. El Capitulo II “De la competencia del Poder Público Nacional”, Capítulo III “Del Poder Público Estadal”, Capítulo IV “Del Poder Público Municipal”, conservan su denominación, pero se cambia el Capítulo V “Del Consejo Federal de Gobierno” a “Del Consejo Nacional de Gobierno”, adaptándolo a la nueva propuesta del artículo 185.
La Comisión Mixta plantea dejar igual las denominaciones del Titulo V “De la Organización del Poder Público Nacional”, Capítulo II Del Poder Ejecutivo Nacional, Sección primera “del Presidente o Presidenta de la República” y Sección segunda “de las atribuciones del Presidente o Presidenta de la República”. No obstante se cambia la Sección tercera de “del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva” a “del Primer Vicepresidente o Primera Vicepresidenta”, para adaptarlo a la denominación que incorpora el proyecto de reforma en cuanto a esta figura.
Se conservan las denominaciones de la Sección sexta “del Consejo de Estado”, Título VI “Del Sistema Socioeconómico”, Capítulo I “Del régimen socioeconómico y de la función del Estado en la economía”, Capítulo II “Del régimen fiscal y monetario”, Sección tercera “del sistema monetario nacional”, Sección cuarta “de la coordinación macroeconómica”
Y del Título VII “De la seguridad de la Nación”. Finalmente el informe cambia el Capítulo III “De la Fuerza Armada Nacional” por “De la Fuerza Armada Nacional Bolivariana”.
La presidenta del parlamento, Cilia Flores manifestó que en la comisión mixta se tomaron en cuenta los 33 artículos propuestos por el Presidente de la República y en correspondencia a ellos se evaluaron los títulos, capítulos y secciones para que guardaran relación con la propuesta.
“Tal cual como lo establece el artículo 343 daremos inicio a la segunda discusión tomando en consideración los mencionados títulos, capítulos y secciones”.
Al abordarse los 30 puntos del informe de la Comisión Mixta, cada uno fue defendido desde el punto de vista social, económico y político por los diputados Alfredo Castelar, Ricardo Sanguino, Régulo Hernández y William Querales, quien anunció durante el desarrollo de la sesión su desincorporación al movimiento Podemos y su unión al Partido Socialista Unidos (PSUV).
Cabe señalar que Podemos salvó su voto en el aspecto relacionado con la geometría del poder, tanto en el Título II como en el Capítulo II, aprobándose por mayoría calificada ambos aspectos, el resto de los enunciados fue aprobado por unanimidad.
Igualmente salvaron su voto en la consideración del Título IV “del Poder Público, así como en el Capitulo I, secciones primeras y segunda.
Al entrar al debate el Capitulo VII de los derechos socioeconómicos, donde está enmarcada la propiedad social, Ismael García dijo que aunque están de acuerdo con el enunciado proponen que se modifique el artículo 115, cambiando que esta propiedad le pertenece al pueblo y la administra el Estado y no lo contrario, pues se estaría desarrollando un capitalismo de Estado.
Adelantó que cuando se discuta artículo por artículo, en el 115, se deje el enunciado vigente, donde se garantice el uso, goce y disfrute de sus bienes. Igualmente esta organización salvó su voto en el Capítulo V del Consejo Nacional de Gobierno por considerar que no se reconoce el poder popular como sujeto social, pidió que se reflexione sobre este punto para la tercera discusión, al igual que con lo respecta al Capítulo II del Poder Ejecutivo Nacional.
También esta organización salvó su voto en lo que respecta al Consejo de Estado, al Sistema socioeconómico, régimen fiscal y monetario, y en cuanto al Título VII de la Seguridad de la Nación, Ismael García dijo que lo votarían pero que en la tercera discusión se deje que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana “sin militancia partidista”.
Francisco Ameliach indicó que lo que ha hecho Podemos y debe quedar claro es que le niega el calificativo de Bolivariana a la Fuerza Armada Nacional, punto en el cual García enfatizó que su organización no se retrae de nada de lo que haya fijado posición e insistió que sin duda es bolivariana pero no debe tener militancia partidista.
No, a la propiedad privada en medios de producción En el punto de la propiedad privada, el segundo vicepresidente de la AN, Roberto Hernández considera que este es el elemento fundamental de los argumentos de la oposición, calificándola como “la sacrosanta propiedad privada”, que asegura fundamenta la sociedad capitalista, sin embargo manifestó que esta propiedad se reconoce aunada al reconocimiento de otro tipo de propiedades como la comunal, social, mixta.
“En el socialismo la propiedad privada de los medios de producción no puede existir, porque es una forma de explotar a los demás”.
Argumenta que en la propuesta se contempla que el poder popular no es elegido por nadie pues se reconoce como el poder originario, y no necesita ser electo por nadie, sin necesidad de un poder constituyente, “estamos reconociendo que más allá del poder popular no hay nadie, está por encima del Ejecutivo o de cualquier otro poder.
Cuando estamos institucionalizando el poder popular estamos garantizando que más allá no hay nada” La presidenta del Legislativo, Cilia Flores, en cuanto al Título IV “del Poder Público”, argumentó que el artículo 136, sobre el poder popular, se han hecho una serie de propuestas para incluir otras organizaciones de poder popular en este ámbito, lo cual informó será evaluado en su momento, asimismo precisó que no se incluyen capítulos sobre el Poder Popular, tal y como lo planteó Acción Democrática, porque es el poder constituyente de donde emanan todos los poderes.
El debate Sobre el primer punto del documento, el espacio geográfico, el diputado Carlos Escarrá expresó que dentro de la propuesta, se afecta este titulo, resaltando que la concepción de división política proviene de 1811, fue recogido por la constitución guzmencista, así como los estatutos de Gómez, “la división corresponde a la fragmentación de la República, que no tienen nada que ver con su unidad, ya objetado por El Libertador”.
Asegura que este vocablo proviene del imperialismo bajo el lema de “divides y vencerás”, recordando que en Venezuela se crearon 335 municipios y 23 estados que no se sostienen a si mismos y no pueden ser controlados por los gobernadores.
“Todo esto trajo como consecuencia que dentro de la geografía humanista el Presidente plantea la nueva geometría de poder, estableciendo lazos humanos y sociales, esa nueva estructura buscando justicia y socialización de los espacios es una se las metas fundamentales dentro de la reforma, pues actualmente se basa en el latifundio y de la explotación del hombre”.
Es bueno decir que se da un concepto ético y social de la descentralización, aunque nos acostumbraron dentro de la división que era la transferencia del poder central a los estados y municipios únicamente, pero con este concepto se descentraliza hacia la periferia, sacar del poder central al poder popular, por eso les duele a mucha gente que se asuma un concepto distinto, pasar del centro al poder popular, 60 mil consejos comunales, transferir poder a 8 mil comunas y a aproximadamente 2 mil ciudades y no sé cuantos distritos federales.
El pueblo será protagonista del poder, resaltó el parlamentario Juan Montenegro (PPT) estima positiva la propuesta, añadiendo que de esta forma se eliminaría la gran burocracia que existe por la pluralidad de gobiernos estadales y municipales, “esta reforma acabará esta forma de descentralización, que provoco que en la zona centro norte costera se inyectaran todos los recursos, impidiendo un desarrollo más equilibrado del territorio nacional.
Más del 60 por ciento de la población se encuentra en esta zona, mientras el sur se encuentra casi despoblada y a los asentamientos no les llegan los recursos”.
No es la voluntad de una persona Ricardo Gutiérrez (Podemos) convoco a los integrantes de la Asamblea Nacional, en el marco de los 34 años del asesinato de Salvador Allende, a guardar un minuto de silencio por este evento, además solicitó que se haga una sesión especial y se designe al ex presidente de Chile, Ricardo Lagos como orador de orden.
Sobre este punto la presidenta de la Asamblea informó que está planteada hacer una sesión con este motivo, donde se aprobará un acuerdo por lamentable suceso, además de repudiar el atentado a Las Torres Gemelas, que coincide con esta fecha. En cuanto al objeto de la discusión, dijo que la Constitución es un pacto social que nace para limitar las atribuciones del poder público, para consagrar las garantías y derechos del pueblo, sin embargo agrega que el liberalismo logro torcer este propósito de las constituciones.
“La Constitución del 99 nació de la más amplia participación y consulta. Podemos la hizo suya, la convirtió en su guía y orientación política, y en base a ella ha actuado en los pasados años, la considera como la más legítima y avanzada en lo que se refiere a los derechos humanos, políticos y sociales”.
Para nosotros cualquier reforma debe ser para profundizar sus principios fundamentales y no para desmejorarlos en ningún aspecto, de allí que esta discusión del titulo I, no se trata de traer el tema de convocar la Asamblea Constituyente, sino de adecuar los títulos y capítulos a los principios fundamentales de la Constitución, expresó el parlamentario.
Sobre el titulo II referido a la geometría del poder, debemos preguntarnos quien puede estar en desacuerdo en la reorganización de los espacios, quien puede desconocer una realidad que el 60 por ciento de la población, el 80 por ciento de la plaza industrial se encuentre en la zona centro costera, quién no entiende que se debe desarrollar una política de desconcentración, sobre este tema hemos discutido. Pero obviamente hay aspectos que queremos – haciendo uso de nuestra facultad de representantes del pueblo – hacer en base a las verdaderas propuestas constitucionales.
En Venezuela no es el poder del pueblo, el que ha construido nuestra geografía. Si para cambiar las cosas, el pueblo debe obtener poder, por qué se encuentra disminuido en el artículo 16, por qué solo el Presidente tiene el poder de convocar un referendo para crear ciudades, municipios y distritos federales y funcionales.
Por qué el pueblo no tiene capacidad de elección de sus autoridades, cómo se revoca un funcionario que no ha sido elegido por el pueblo. Esto es lo que hay que responder en el debate, hay que reflexionar sobre esta solicitud de poder solicitada por el Presidente. El sufragio universal debe ser la base del poder público.
En cuanto al tema del socialismo, Gutiérrez recalcó que en casi medio siglo de lucha han comprometido sus propósitos en la búsqueda de este ideal, por ello asegura que esta ideología no resulta de disposiciones constitucionales y legales, sino de la lucha política, “que permita ganar la conciencia del pueblo, no es la Constitución la que debemos cambiar para lograr el socialismo, sino los modos de producción, las bases de la sociedad, hacemos nuestras las palabras del general retirado Isaías Baduel, quien asegura que con pobreza no podremos alcanzar estos objetivos”.
El socialismo no resulta de la sola voluntad de una persona, nos obliga a un debate entre nosotros mismos. Los que hemos sido revolucionarios, críticos del capitalismo dependiente, ejercemos un derecho que tenemos, no que queremos tener. No tenemos complejos de oposición, no podemos estar con una oposición que siempre hemos combatido, no hemos andado nunca con caretas, ni queremos ponérnosla, pero creemos que hay propuestas en esta reforma constitucional que no son convenientes, bajo la premisa que se debe conservar el espíritu constitucional.
No es el Estado quien es socialista, socialista es Chávez y todos nosotros Caminos torcidos Por su parte, Darío Vivas dijo que el planteamiento del titulo II, rompe con una estructura que privilegió a la región norte costera, que permitía el desarrollo del capitalismo, la concentración capitalista de la riqueza en toda esta zona, con el abandono total, excesivo, radical de todo el territorio nacional, y a esta concepción – recalcó- le sale al paso la propuesta del Presidente Chávez, haciendo más humana las relaciones sociales y económicas.
“No podemos tratar este tema en base a un equilibrio que pareciera un camino torcido, con miedo a romper esquemas. Los revolucionarios verdaderos votaremos con las dos manos la propuesta del Presidente. Será que estamos defendiendo a los pequeños reyezuelos, a la descentralización que favorece solo a gobernadores y alcaldes, con miedo de darle el poder al pueblo”.
Asegura que no es un solo hombre quien construye este pensamiento, sino el país que está dispuesto a construir esta nueva concepción de país, de un nuevo modelo económico, social y político. Douglas Gómez (PCV) al adelantar que estiman un proyecto de reforma pertinente y justificada en el marco del cambio revolucionario, con rumbo al socialismo, resaltando que en esta discusión, por ser de capítulos y títulos no existe mayor disenso, sin embargo adelantó que en el debate de artículo por artículo, quizás se presenten algunas divergencias.
Partimos del criterio que para avanzar hacia un modelo societario socialista se requiere fortalecer el papel del Estado nacional en todos los ámbitos, político, territorial, social y económico.
Luis Tascón precisó que es necesario entender el cambio político filosófico división política por geometría de poder, lo cual estima lo han abordado sus otros colegas, referidos a la concentración de poder en la zona centro costera, a través de una descentralización mal entendida con una concepción de acuerdo entre cúpulas para repartirse el poder económico, sin tener relación con el desarrollo integral de la Nación.
“Hay que buscar el desarrollo del país hacia el sur, hacia los espacios insulares, por supuesto que debe haber consulta a la población pero debe haber una línea central.
El pueblo revocar a cualquiera porque es el dueño de la soberanía, pero se debe entender que debe haber coherencia con el gobierno central” Estima que es imposible que con planes regionales o municipales se logre poblar el sur del país, con los esquemas establecidos en la Constitución del 99, la nueva geometría del poder es el desarrollo integral de Venezuela, para nuestros hijos, para nuestros nietos.
No podemos ser serviles Entre tanto Arcadio Montiel inició su intervención asegurando que Podemos informa su posición ante el país pero no afectando el proceso que lidera Hugo Chávez,” tenemos algunos juicios encontrados que queremos que se rectifiquen, no para nuestro bien, si me pudieran decir cuáles son los cargos que tiene Podemos que necesitamos defender, no hay uno solo”.
Pidió a los parlamentarios tener cuidado con no caer en el papel “de aquel personaje del chiste de mi abuelo, donde un general muy serio y coraje al hablar, quien tenia un subalterno que se sacó el pañuelo para limpiarle el zapato, el general se molestó y le dio una patata y el subalterno le dijo al general, hasta bravo usted se parece a Bolívar, tengamos nosotros de creer que estamos ayudando al Presidente y lo que estamos es una actitud servil ante el país, porque un diputado debe tener conciencia de lo que habla y no estar sujeto a la memoria de quien está sirviendo”.
Afirma que es un diputado indígena y se acogió a la ideología de Podemos por voluntad propia, “un diputado que represente a este país, no puede decir saludos y usted ordene comandante, yo no vengo a eso”. Garantizar el derecho a elegir aIsmael García dijo que creen en la pluralidad y por ello estiman que este no es un debate del Presidente de la República, aún cuando fuera quien presentó el proyecto de reforma, pues pudo ser de cualquier sector del pueblo venezolano.
“Se trata de reconocer el poder del pueblo, porque creemos en el ejercicio del voto secreto y directo y no es una asamblea la que deba elegir a las autoridades de las ciudades, distritos federales”. Señala que lo relevante es defender el derecho del pueblo de elegir a sus representantes, “hay contradicciones con lo señalado en el artículo 5, que señala que la soberanía reside en el pueblo. No estamos defendiendo carguitos.
No, los cargos están a la orden porque no son nuestros, ni de ustedes, son del pueblo. Nos importa un bledo los cargos. No estamos defendiendo sino el derecho al voto popular. No cambiemos el debate y nos acusen que estamos defendiendo cargos.”. Mario Isea sostiene que no hay cabida para la ambigüedad, resaltando que el principal enemigo de nuestro país es el imperialismo, “ha quedado mucha gente en el camino en esta lucha por la justicia social.
No tenemos pasión por nadie, los que nos une aquí es la necesidad de terminar de vencer el capitalismo salvaje, que hizo profundizar las asimetrías sociales, se han acrecentado estas dificultades”. Construir la nueva geometría del poder, acabar con las asimetrías, atacar la pobreza, de eso se trata, no es una competencia por hegemonía, por el protagonismo en el proceso, No podemos hacerle el coro a Ramos Allup a Borges, eso es lo que reclamamos, asumir el compromiso sin ambigüedad, las diferencias de forma no pueden estar por encima de lograr derrotar el capitalismo, lo demás son poses que le hacen el juego al imperialismo, finalizó Isea.
No se modifican principios fundamentales La presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, al responder a los alegatos de los voceros de Podemos, precisó que el articulo 342 establece que no son modificables los principios fundamentales de la Constitución, igualmente recalcó que en materia de descentralización, en la propuesta se profundiza porque se le transfiere el poder al pueblo. Se le da vida a los artículos del 1 al 9 de la Constitución”.
Igualmente se refirió a las objeciones con respecto al tiempo del debate del proyecto de reforma y su sanción, resaltando que mantendrán el cronograma pues acota que si el debate dura 1,2 ò 10 años, los que defienden un modelo de país capitalista, seguirán defendiéndolo durante 10 años y los que estamos defendiendo el modelo con valor humanistas y socialistas, estamos dispuestos a aprobar esta reforma, no digo en diciembre, ahora mismo, porque si la sacamos ahora mismo a referendo, estoy segura que el pueblo ya está dispuesto a aprobar este reforma.
Llamó a Ismael García a aclararse, a sincerarse sobre el modelo de país que se desea, que intereses se defienden, los de la IV República, los del modelo capitalista o los intereses del pueblo, si apoyan o no la propuesta del Primer Mandatario, porque considera que los argumentos esgrimidos por su organización, son los mismos de la oposición. “El problema está en las dos visiones, en los dos modelos que tenemos de país”.
A lo que García enfatizó que si el artículo sobre la geometría del poder se mantiene sin modificación, salvarán su voto porque contradice los principios constitucionales, además pidió que no fueran tildados por sus posiciones como opositores porque piensan diferente, por su visión crítica.
“No tengo que decirle a usted, con quien estoy, nosotros estamos con el pueblo. No le estamos haciendo ningún juego al imperialismo.
No nos van a manipular con eso, que estamos bajo la imposición de la CIA o del imperialismo. Ya estamos curados de espanto”.Sandra Ayala y Enrique Hernández / Lenin Castillo / Prensa AN
